網路追追追／純水事件簿(2)一個營養師的觀點
2004/07/28 11:57
文／趙強
淡水河一號按：以下文章是我們在調查「RO逆滲透水與蒸餾水最不能喝？」時，馬偕營養師趙強所回覆的信件內容，由於文章分析的非常詳實，我們覺得只在報告中引用部分，未免太過可惜，因此在徵得作者同意後，將來信刊出，提供大家參考，以下是全文：
網路追追追小組：
基本上，我完全贊成「逆滲透水和蒸餾水一樣是很純淨，稱為「純水」，但卻不是好水，反而被稱為「窮水」。」的論點，我個人也不贊成一般人飲用純水，因為沒有必要！
但是，要說：「因為純水中完全不含任何礦物質，人體需要的鈣、鉀和鎂統統不見了，長期飲用會對人體造成血管疾病、心臟病、骨質疏鬆症。」我就不以為然！因為這些慢性疾病是「生活形態不健康」所造成的疾病，致病的因子複雜，並不能用單一的「礦物質缺乏」來解釋，所以並不見得會單純地因為缺乏某些礦物質而產生這些疾病。
若有「飲用水中缺乏礦物質致使這些疾病發生」的研究，似乎必須先排除這些研究對象的生活中是否有其他的致病危險因子？若能先確認這些被研究的對象的生活中沒有這些造成慢性疾病的危險因子後，再進一步確認他們是否會因為飲用「純水」而導致這些疾病的發生，這樣，研究的結果才會有意義。更何況人並非只靠「喝水」來過活，人類的飲食中也含有各式各樣的營養素，當然也包括了這些含在天然水中的「礦物質」。雖說天然水可以提供這些礦物質，但「人類」並不是「魚類」，對人類而言，來自水中的礦物質應不是唯一且主要的來源。
參考一個研究報告：Protective role of n-3 lipids and soy protein in osteoporosis, Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids, Volume 68, Issue 6 , June 2003, Pages 361-372
此文提到：更年期後因缺乏雌激素而患有骨質疏鬆症的婦女中，大量食用動物性蛋白質者骨質流失會大於食用黃豆蛋白者。
而諸多探討骨質疏鬆症的研究也都支持：鈣質的缺乏並非骨質疏鬆症的唯一因素。
再者，心血管疾病、心臟病的危險因子中，似乎體重、飽和脂肪與膽固醇的影響力較大。一個從1994-1996年進行的高血壓飲食的大規模研究─DASH(Dietary Approaches to Stop Hypertension, 請參考拙著「對抗高血壓的最新飲食對策」http://www.mmh.org.tw/nutrition/chao/092HTN.htm) trail也認為：導致高血壓的飲食因素並不單純，要控制高血壓，並非控制某些單一因子(例如高鈣、低鈉、高纖、低脂、或限制酒精)就能達成，要控制高血壓 ，需要一種綜合性的飲食對策。
所以，若要說：單獨因為飲用水缺乏礦物質會導致這些疾病，以目前已知的研究看來，似乎是證據不足的。
「如果已經喝逆滲透水大約三年的人，可以到醫院檢查一下骨質狀態，我敢說醫師一定會告訴你：『骨質已有疏鬆現象。』而且得關節炎的機率會很高。」要證實此論點，應該要先排除這些喝逆滲透水的人並不是原本就屬於骨質疏鬆的高危險群，不然也可能是因為其他的原因而導致骨質疏鬆症。
針對來自天然水中的礦物質較好吸收的論點，我並不瞭解，但我要提出一個疑點：來自飲水的礦物質可以佔每日礦物質攝取量的比例為何？若是所佔比例大到某個水準，也許可以說它能發揮一定的影響力，不然，也可算一算，飲用一般市售含鈣量最高的礦泉水時，需要飲用多少量才相當於一杯鮮奶的鈣質？若說礦泉水中的礦物質較好吸收，那就請提出此論點的人做個實驗：比較一下人體對這兩種來源（礦泉水 vs. 鮮奶）不同的礦物質的吸收率，這樣，拿出數據來證明，才能「有力地」說服人。恕我不夠用功，沒看過這樣的報告，所以哩，我對這樣的論點是抱存質疑的態度的。
某一品牌礦泉水在網站上的說明如下（來源：
http://www.greatlong.com.tw/contrex/about/element.htm），
鈣 Ca2 +486 mg/L
建議攝取量
※一般成人：1,000毫克
※發育中的青少年：1,200毫克
※懷孕、哺乳中的女性：1,000毫克
※每天一瓶1.5公升X翠，可滿足每日鈣需求73%
鎂
Mg2 +84 mg/L
建議攝取量
※成年男性：360毫克
※成年女性：315毫克
※每天一瓶1.5公升X翠，可滿足每日鎂需求40%
若是根據他們的資料換算，這個品牌的礦泉水確實是提供了不少的鈣與鎂，每天1.5喝公升這個品牌的礦泉水時，鈣質攝取是729毫克，對於平均每日鈣質攝取不足550毫克的台灣人而言，確實是一項福音。若是每天在一般飲食之外再多喝1.5公升這個品牌的礦泉水，每天就能攝取到大約729+550=1279毫克的鈣質。但是，根據該公司另一個比較不同礦泉水礦物質含量的網頁（http://www.greatlong.com.tw/contrex/about/plentiful.htm）資料看來，似乎想達到上述的「鈣質理想攝取量」，只有這個C品牌的礦泉水才能達成。與其他品牌的礦泉水中的鈣含量的比較─C：V：E＝486：78：9.9毫克/每公升，差異是相當大的！若要呼應「逆滲透水與蒸餾水最不能喝」一文，作者恐怕必須「建議」讀者都去喝C這個品牌的礦泉水(也許也有其他品牌吧！只是我不知道，能達到如此水準的其他礦泉水產品廠商不要打我，懶惰的我只查到這個產品而已)，不然，並不必然能真的達到靠礦泉水獲得足夠礦物質的目的！
當然囉！不論多寡，來自天然的飲用水確實可以為人體補充礦物質，只是，恐怕必須有一定的財力才能天天飲用C牌礦泉水。
（根據該網站的線上訂購資料，每瓶1.5公升*12瓶，要價新台幣960元，每公升單價為53.3元，大量購買時─九箱的每箱單價900元，每公升50元。一家四口每天飲用共六公升時，光是飲用水就要花費300元，一個月要花費9000元，不知台灣目前有多少人能負擔得起？如果這種水真的如此神奇，建議衛生署和健保局考慮補貼一下國人「礦泉水費用」，相信未來一定能省下不少醫療費用，又能積極促進國民健康，誰做這樣的政策決定，我支持他出來競選下一屆的總統！:-p）
若要說逆滲透飲水機「浪費水資源、又耗電」，這點是勿庸置疑的，這也是我不贊成使用逆滲透純水機的原因之一，但要說「又損傷身體」，關於這點，如前文所論，恐怕需要有更多的證據才能下定論吧！
「教育部也已通令全國各級中小學校不可再裝設逆滲透飲水機，一律改用燒開水。」各級學校不再使用逆滲透飲水機，與其說逆滲透飲水機不利於健康，倒不如說是花費太大(設備採購、設備與管線的維護、水質檢測和水費)，這幾年學校分配到的經費不足才是最大的原因吧！不信？可以找些原本裝設逆滲透飲水機，後來又停用的學校問問，就能知道為何不再使用逆滲透飲水機。
關於「沒有聽過吃三年大魚大肉的人得到骨質疏鬆症，反而喝三年純水的人一定會得骨質疏鬆症！」這樣的說法，我也沒聽過，若是有，這倒真是一件「大事」！有良知、又有研究數據的學者或是政府官員應該早早出面「禁止」逆滲透飲水機的販售，不然這些因為飲用逆滲透飲水機的純水而得到骨質疏鬆症的人，應該可以申請國家或廠商的賠償吧！不然還有天理嗎？只要三年就能得到骨質疏鬆症耶！比飲食不當而得癌症的速度還快，這還得了啊！！不過，我倒是看過「常吃大魚大肉（動物性蛋白質）者，易導致尿中鈣質大量流失」的研究報告。也許三年的大魚大肉真的不能讓人發生骨質疏鬆症，但是這種飲食型態恐怕也不是三、兩天就能改變的，只要持續大魚大肉的吃，將來還是骨質疏鬆的最佳候選人！此外，恕我無知又不用功，確實沒看過大量長期飲用純水的人三年就得骨質疏鬆症的研究報告，若有人有這樣的報告，請給我一份，好讓孤陋寡聞的我增長些見聞。
「可是有人會說：「純水口感比較好，含太多礦物質的礦泉水口感較差。」沒錯，尤其是用純水泡茶，的確比較好喝。而且，純水煮了不會在熱水瓶裡產生白色凝結物，礦泉水會產生水垢，看起來不乾淨，其實這就是鈣、鎂離子的沈澱，無礙健康的。」我完全同意這個論點，所以我也不喝純水的，自來水煮開後，就是日常的飲用水，只是需要定期清理茶壺底下的水垢。若是想要飲用那些「歐美來的礦泉水」，那樣大的花費，依照我個人的理解，加上我心中所計算出的成本/效益比，我還是非常猶豫！
現代醫學是講究證據(Evidence-Base)的，關於「逆滲透水與蒸餾水最不能喝」一文中的許多論點，我個人因為學養不足，並不能提出充足的證據來證明或反證，尤其在下不才，在學術成就上與呂教授相較，就如同螢蟲之於皓日，故以上論述並非批判「逆滲透水與蒸餾水最不能喝」一文，僅是就個人所知，針對其內容提出淺薄的意見，其中恐有諸多疏漏不全，還請先進們不吝指正。
營養師 趙強 敬上 2004/07/16
2004/07/28 11:57
文／趙強
淡水河一號按：以下文章是我們在調查「RO逆滲透水與蒸餾水最不能喝？」時，馬偕營養師趙強所回覆的信件內容，由於文章分析的非常詳實，我們覺得只在報告中引用部分，未免太過可惜，因此在徵得作者同意後，將來信刊出，提供大家參考，以下是全文：
網路追追追小組：
基本上，我完全贊成「逆滲透水和蒸餾水一樣是很純淨，稱為「純水」，但卻不是好水，反而被稱為「窮水」。」的論點，我個人也不贊成一般人飲用純水，因為沒有必要！
但是，要說：「因為純水中完全不含任何礦物質，人體需要的鈣、鉀和鎂統統不見了，長期飲用會對人體造成血管疾病、心臟病、骨質疏鬆症。」我就不以為然！因為這些慢性疾病是「生活形態不健康」所造成的疾病，致病的因子複雜，並不能用單一的「礦物質缺乏」來解釋，所以並不見得會單純地因為缺乏某些礦物質而產生這些疾病。
若有「飲用水中缺乏礦物質致使這些疾病發生」的研究，似乎必須先排除這些研究對象的生活中是否有其他的致病危險因子？若能先確認這些被研究的對象的生活中沒有這些造成慢性疾病的危險因子後，再進一步確認他們是否會因為飲用「純水」而導致這些疾病的發生，這樣，研究的結果才會有意義。更何況人並非只靠「喝水」來過活，人類的飲食中也含有各式各樣的營養素，當然也包括了這些含在天然水中的「礦物質」。雖說天然水可以提供這些礦物質，但「人類」並不是「魚類」，對人類而言，來自水中的礦物質應不是唯一且主要的來源。
參考一個研究報告：Protective role of n-3 lipids and soy protein in osteoporosis, Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids, Volume 68, Issue 6 , June 2003, Pages 361-372
此文提到：更年期後因缺乏雌激素而患有骨質疏鬆症的婦女中，大量食用動物性蛋白質者骨質流失會大於食用黃豆蛋白者。
而諸多探討骨質疏鬆症的研究也都支持：鈣質的缺乏並非骨質疏鬆症的唯一因素。
再者，心血管疾病、心臟病的危險因子中，似乎體重、飽和脂肪與膽固醇的影響力較大。一個從1994-1996年進行的高血壓飲食的大規模研究─DASH(Dietary Approaches to Stop Hypertension, 請參考拙著「對抗高血壓的最新飲食對策」http://www.mmh.org.tw/nutrition/chao/092HTN.htm) trail也認為：導致高血壓的飲食因素並不單純，要控制高血壓，並非控制某些單一因子(例如高鈣、低鈉、高纖、低脂、或限制酒精)就能達成，要控制高血壓 ，需要一種綜合性的飲食對策。
所以，若要說：單獨因為飲用水缺乏礦物質會導致這些疾病，以目前已知的研究看來，似乎是證據不足的。
「如果已經喝逆滲透水大約三年的人，可以到醫院檢查一下骨質狀態，我敢說醫師一定會告訴你：『骨質已有疏鬆現象。』而且得關節炎的機率會很高。」要證實此論點，應該要先排除這些喝逆滲透水的人並不是原本就屬於骨質疏鬆的高危險群，不然也可能是因為其他的原因而導致骨質疏鬆症。
針對來自天然水中的礦物質較好吸收的論點，我並不瞭解，但我要提出一個疑點：來自飲水的礦物質可以佔每日礦物質攝取量的比例為何？若是所佔比例大到某個水準，也許可以說它能發揮一定的影響力，不然，也可算一算，飲用一般市售含鈣量最高的礦泉水時，需要飲用多少量才相當於一杯鮮奶的鈣質？若說礦泉水中的礦物質較好吸收，那就請提出此論點的人做個實驗：比較一下人體對這兩種來源（礦泉水 vs. 鮮奶）不同的礦物質的吸收率，這樣，拿出數據來證明，才能「有力地」說服人。恕我不夠用功，沒看過這樣的報告，所以哩，我對這樣的論點是抱存質疑的態度的。
某一品牌礦泉水在網站上的說明如下（來源：
http://www.greatlong.com.tw/contrex/about/element.htm），
鈣 Ca2 +486 mg/L
建議攝取量
※一般成人：1,000毫克
※發育中的青少年：1,200毫克
※懷孕、哺乳中的女性：1,000毫克
※每天一瓶1.5公升X翠，可滿足每日鈣需求73%
鎂
Mg2 +84 mg/L
建議攝取量
※成年男性：360毫克
※成年女性：315毫克
※每天一瓶1.5公升X翠，可滿足每日鎂需求40%
若是根據他們的資料換算，這個品牌的礦泉水確實是提供了不少的鈣與鎂，每天1.5喝公升這個品牌的礦泉水時，鈣質攝取是729毫克，對於平均每日鈣質攝取不足550毫克的台灣人而言，確實是一項福音。若是每天在一般飲食之外再多喝1.5公升這個品牌的礦泉水，每天就能攝取到大約729+550=1279毫克的鈣質。但是，根據該公司另一個比較不同礦泉水礦物質含量的網頁（http://www.greatlong.com.tw/contrex/about/plentiful.htm）資料看來，似乎想達到上述的「鈣質理想攝取量」，只有這個C品牌的礦泉水才能達成。與其他品牌的礦泉水中的鈣含量的比較─C：V：E＝486：78：9.9毫克/每公升，差異是相當大的！若要呼應「逆滲透水與蒸餾水最不能喝」一文，作者恐怕必須「建議」讀者都去喝C這個品牌的礦泉水(也許也有其他品牌吧！只是我不知道，能達到如此水準的其他礦泉水產品廠商不要打我，懶惰的我只查到這個產品而已)，不然，並不必然能真的達到靠礦泉水獲得足夠礦物質的目的！
當然囉！不論多寡，來自天然的飲用水確實可以為人體補充礦物質，只是，恐怕必須有一定的財力才能天天飲用C牌礦泉水。
（根據該網站的線上訂購資料，每瓶1.5公升*12瓶，要價新台幣960元，每公升單價為53.3元，大量購買時─九箱的每箱單價900元，每公升50元。一家四口每天飲用共六公升時，光是飲用水就要花費300元，一個月要花費9000元，不知台灣目前有多少人能負擔得起？如果這種水真的如此神奇，建議衛生署和健保局考慮補貼一下國人「礦泉水費用」，相信未來一定能省下不少醫療費用，又能積極促進國民健康，誰做這樣的政策決定，我支持他出來競選下一屆的總統！:-p）
若要說逆滲透飲水機「浪費水資源、又耗電」，這點是勿庸置疑的，這也是我不贊成使用逆滲透純水機的原因之一，但要說「又損傷身體」，關於這點，如前文所論，恐怕需要有更多的證據才能下定論吧！
「教育部也已通令全國各級中小學校不可再裝設逆滲透飲水機，一律改用燒開水。」各級學校不再使用逆滲透飲水機，與其說逆滲透飲水機不利於健康，倒不如說是花費太大(設備採購、設備與管線的維護、水質檢測和水費)，這幾年學校分配到的經費不足才是最大的原因吧！不信？可以找些原本裝設逆滲透飲水機，後來又停用的學校問問，就能知道為何不再使用逆滲透飲水機。
關於「沒有聽過吃三年大魚大肉的人得到骨質疏鬆症，反而喝三年純水的人一定會得骨質疏鬆症！」這樣的說法，我也沒聽過，若是有，這倒真是一件「大事」！有良知、又有研究數據的學者或是政府官員應該早早出面「禁止」逆滲透飲水機的販售，不然這些因為飲用逆滲透飲水機的純水而得到骨質疏鬆症的人，應該可以申請國家或廠商的賠償吧！不然還有天理嗎？只要三年就能得到骨質疏鬆症耶！比飲食不當而得癌症的速度還快，這還得了啊！！不過，我倒是看過「常吃大魚大肉（動物性蛋白質）者，易導致尿中鈣質大量流失」的研究報告。也許三年的大魚大肉真的不能讓人發生骨質疏鬆症，但是這種飲食型態恐怕也不是三、兩天就能改變的，只要持續大魚大肉的吃，將來還是骨質疏鬆的最佳候選人！此外，恕我無知又不用功，確實沒看過大量長期飲用純水的人三年就得骨質疏鬆症的研究報告，若有人有這樣的報告，請給我一份，好讓孤陋寡聞的我增長些見聞。
「可是有人會說：「純水口感比較好，含太多礦物質的礦泉水口感較差。」沒錯，尤其是用純水泡茶，的確比較好喝。而且，純水煮了不會在熱水瓶裡產生白色凝結物，礦泉水會產生水垢，看起來不乾淨，其實這就是鈣、鎂離子的沈澱，無礙健康的。」我完全同意這個論點，所以我也不喝純水的，自來水煮開後，就是日常的飲用水，只是需要定期清理茶壺底下的水垢。若是想要飲用那些「歐美來的礦泉水」，那樣大的花費，依照我個人的理解，加上我心中所計算出的成本/效益比，我還是非常猶豫！
現代醫學是講究證據(Evidence-Base)的，關於「逆滲透水與蒸餾水最不能喝」一文中的許多論點，我個人因為學養不足，並不能提出充足的證據來證明或反證，尤其在下不才，在學術成就上與呂教授相較，就如同螢蟲之於皓日，故以上論述並非批判「逆滲透水與蒸餾水最不能喝」一文，僅是就個人所知，針對其內容提出淺薄的意見，其中恐有諸多疏漏不全，還請先進們不吝指正。
營養師 趙強 敬上 2004/07/16
全站熱搜
留言列表
武學思想 (8)
